介绍：

• 1、如何评价电影《天空之眼》
• 2、求 天空之眼 百度网盘免费资源链接，谢谢
• 3、《天空之眼》上映了，这部影片讲述的是一个怎样的故事？

如何评价电影《天空之眼》

本片是Alan Rickman的遗作，目前口碑不错。但是不知为何在发行上乏力。很多地方都只有少数院线放映，有一些国家甚至给了R的分级。其实除去极少数暴力镜头，影片可以说是老少皆宜。隔壁影评都是以需要用杀人的方式救人这样的道德困境角度解读。不过个人觉得剧本野心很大，编剧试图表达的东西有很多。本文希望提供不同的解读角度。

首先对于一部基于英国人编写的剧本的英国电影，讲述了由英国指挥的反恐行动，标题Eye in the sky，从字面上理解指的却是两名美国空军飞行员操纵的由美国生产的无人机（根据某百科，只有美国、以色列、巴基斯坦、土耳其和我大天朝生产过战斗型无人机）。这次行动里美国提供了武器装备和飞行员，还有判断任务是否完成的面部识别辨尸员。肯尼亚提供了监视鸟、监视虫子和出生入死救苦救难的（CIA）特工。那么英国呢，除去海伦米勒饰演的上校，恕我直言，不是针对谁，在座的各位，全是嘴炮。

嘴炮五人组里包括AR饰演的将军，总检察长，女政治顾问，外交部长和远在新加坡的外交大臣。当中从头至尾观点一直坚定的有两位，坚决要求行动的将军和坚决反对行动的顾问。将军和上校一样对战术目标的执念强到可以不惜代价，将一切参数量话以获取有利条件，但他甚至更加激进，从开始的谈话中就暗示希望这个行动最好能够击毙恐怖分子，对要把TA们带回国受审的计划不以为然。所以在整个过程中一直对部长施加压力，逼他做出决定。片尾和顾问说，你今天目睹的确实可怕，但是跟自杀袭击现场的可怕比起来差远了。这句话解释了他的道德选择。而顾问则不认同以可能发生的自杀袭击作为谋杀的理由，这个决定不应该由一个人承担，应该由议会批准，甚至首相都没有越过议会的权力。顾问这个职位决定了她没有决策权，开始的时候观众会觉得，不论事情以何种方式收尾她都不用背锅。所以她可以站在自己的道德考量上说发表观点。但是之后她提出了一个propaganda war (宣传的战争)更为重要的说法 (下文细表)，一语说服了嘴炮组的两名骑墙派。这也非常符合她身为政治顾问应当要具有的战略眼光。

骑墙派一号总检察长一开始是将军唯一同盟，嘴炮反恐。但是等到上校自己的法律顾问要求请示总检察长给（甩）予（锅）法（的）律（来）批（了）准的时候，他的口风180度转向，表示了明确拒绝。被顾问一席话打动之后立刻说自己反对行动。最后听闻死亡率预测达到了45%新低，再次勉强改口。骑墙派二号外交部长是现场嘴炮组里拥有决策权的人。所有人都在等他的决定。于是他从头到尾没有表示过观点。对于其他人的意见，他既不明确支持也不明确反对，最终干脆请示远在新加坡的骑墙派三号外交大臣，大臣倾向于行动派，原因他在同顾问的辩论中提到了：到时候是谁上电视跟大家解释为什么我们没有及时阻止这次袭击。随后被顾问改变看法，大概是因为意识到了如果有平民伤亡，他还是得要上电视跟大家解释（倒霉催的）。中间两次甩锅，一次给美国的外交部长，一次给了首相。首相在电影里并未出现，只是通过秘书传达了一句话：要减少伤亡。这一句废话，真的很有yes prime minister的风范。

对于意见始终无法统一的嘴炮组，将军一直试图将其归咎为军人和政治家之间的差异。将军说：我以为我们军人就是要打击目标，安抚和善后是你们负责的事情。部长：哪有这么简单的。确实没有那么简单，嘴炮组中能够从头至尾坚定自己道德选择的是两个不需要最后拍板事后也不需要承担责任的人。骑墙派无一不是根据自己背上的锅调整自己的意见。不考虑当时当地的情境空谈个人层面上的道德困境是没有意义的，此时的困境已经不再是杀1个人可以救80个人的问题，而是站在那个小女孩或者是恐怖袭击的潜在受害者的立场做决定 vs 自己需要承担多少责任。参与决策的人害怕担责，首要考虑的是明哲保身，以至于造成了这种层层推诿意见无法统一的局面。写到这里不禁要佩服小布什敢在全世界人民面前撒谎领锅的勇气。

BTW，有趣的是电影里的美国人表现出了相反的对比，两位政治家建议赶紧行动，也许是因为不需要自己决策的反恐打击自然普大喜奔。两位操纵无人机的士兵犹豫不决。这两位新兵一位刚毕业一位到任6个月从没炸过大活人，还很不巧的对小女孩产生了好感。

实上电影的后半部分讨论不再是个人意义上的困境，而是顾问提出的政治困境-炸死恐怖分子挽救80条生命vs 输掉宣传战争。宣传为什么重要，甚至不惜生命的代价? 电影里有一句台词给出了答案：一个油管视屏都有可能会引发革命。媒体宣传（propaganda）的本质是引发大众进行以情绪为主导的思维方式，先以情绪下结论再用逻辑为自己的结论寻找证据。而最扰乱理性思维的情绪是恐惧，憎恶和同情心。这次行动有两种假设结局，第一是小女孩被炸死的照片的上了报纸，读者对索马里平民产生同情，并开始质疑反恐战争。第二种是自杀袭击的现场照上了报纸，读者对恐怖分子恐惧并深恶痛绝。这些情绪对恐怖方和反恐方期望的战略目标都会产生关键影响。而你永远也无法像报纸头条里的血腥照片那样跟民众解释那些被成功阻止的恐怖袭击会造成怎样的危害。我们就生活在这样一个时代，难民政策可以因为一张伏尸海滩的小男孩的照片改变。讽刺的是，这种思维习惯不是一朝一夕养成的，政治家们最为恐惧的恰好是自己多年喂养出来的以情绪为食一点就爆的民众，随时都有可能被反咬一口。

如果从更深一层的意思去理解标题天空之眼，那么它可以暗指基督教里的上帝以一颗漂浮在天空的被光芒环绕的眼睛注视着人类 (1元美钞的背面就印了一个)。如此一来操控室里那两名新兵就不是天空之眼，上校和嘴炮五人组才是。凭借网络和高科技，TA们和上帝一样全知全能，策划着别人的生死。上帝可以说是因为他爱着世人。但是当这些人做出决定的时候，凭借的是什么样的准则心怀的是什么样的目的，我想，这应该是本片希望引起的反思吧。

求 天空之眼 百度网盘免费资源链接，谢谢

《天空之眼》百度网盘高清资源免费在线观看

链接:

提取码: wqk4   

《天空之眼》是Moonlighting Films South Africa，Raindog Films和eOne Productions公司联合制作的战争剧情片。由加文·胡德执导，海伦·米伦、亚伦·保尔、艾伦·里克曼、巴哈德·阿布迪、杰瑞米·诺森、菲碧·福克斯联合主演。

《天空之眼》上映了，这部影片讲述的是一个怎样的故事？

这部英国反恐大片，看完之后整个人都不太好。

反恐，关系着当今世界的每一个人。

电影出片名的方式挺牛逼。

航拍机从转着呼啦圈的9岁东非小女孩头顶缓缓升起，肯尼亚首都奈洛比的城区一隅裸露出残破的全景。

镜头再升高，画面黄金分割点上出现一辆军车，立即被不知名的监控系统锁定目标。

电子监控的十字图标渐渐幻化成EYE的两个字母E。

片名出现，《天空之眼》。苍穹之上的这双眼睛到底是谁的？我们等会儿说。

如果不算片头前的序场，全片最重要的女主角，这位9岁的东非小女孩正式出场的第一句台词是：爸爸，这道数学题很难。

她在解一道难题。她也是全片主情节线的一道难题。

父亲让小女孩再多想一想，镜头反打女孩。她背对窗户，逆光拍摄，释放烟雾，小女孩整个人笼罩在暖色的氤氲晨光中。

这个不足2秒钟的镜头是全片最温暖的画面。

影片描写了英美合作的一次反恐军事行动。

导演几乎将整部影片的所有场景都处理成阴冷的蓝灰色调。

唯独影片核心人物，这位东非小女孩零星的几段家庭戏是暖色调。

所有与女孩有关的画面设计都洋溢着温暖。

她在自家院子里转呼啦圈，四周沙尘飞扬，她依然很快乐。

她裹着鲜红色头巾上街卖饼讨生活。

鲜红的头巾是女孩年轻的生命力象征。

故事分成三大叙事场景，交织推进。

海伦·米伦出演凯瑟琳·鲍威尔上校。她被授命抓捕一名投入极端分子阵营、赴肯尼亚参加恐怖组织青年党会议的女性英国公民。

在行动中通过高科技追踪设备，她发现目标正与另一名被洗脑的美国公民，及其青年党同伙策划自杀式炸弹袭击，于是临时决定将行动由“抓捕”改为“杀戮”。

故事反复出现的第一大场景是一个房间，被严密监控的恐怖分子正在为自杀式袭击准备枪支弹药。

军事评估报告表明，这场自杀式行动如果发生在闹市区，至少将会造成80个无辜百姓的死亡。

影片的第二个场景是女孩在恐怖分子所在的房子外摆摊卖饼。

英国军方临时决定由空中的美国无人机轰炸恐怖分子所在的房屋。然而，这样一来，便会威胁到一墙之隔的小女孩的生命。

如果不炸，恐怖分子一旦离开房子，后果不堪设想。一屋子恐怖分子里，有三名是美国在东非第2、4、5号通缉要犯。

杀还是不杀？

影片为此出现第三大场景，一个会议室里，聚焦了英国内阁首脑，军事行动的总指挥上将、内政大臣、司法大臣……一众政客不停地开会讨论，一层层请示，连线，电话。

要不要牺牲这个小女孩从而拯救更多无辜的人？女孩的命运成为全片牵动人心的核心。

各怀鬼胎的政客们互相扯皮，层层推脱，重重评估，最后，这个小女孩的死亡概率“被估算”为45%。

女孩只有卖完全部的饼才会回家。

一场箭在弦上的军事行动因为她还没有卖出的饼，耽搁着时间。

为了尽快让她离开，凯瑟琳上校指使当地的卧底线人一下把她的饼全部买走。

原以为这样就可以避开祸事，但是编剧技巧不可能让全片的核心难题如此轻易解决。

围绕固定场景下的人物命运展开绝妙的编剧，影史上有许多著名的例子。

比如，《活埋》

这部悬疑、惊悚的影片讲述的也是恐怖袭击。牛逼的是全片只有一个场景。

一个美国男人遭遇一群伊拉克人袭击，醒来后发现自己身处一个棺材里惨遭活埋，他身边只有一只快要没电的手机和一只打火机。

全片95分钟，单场景，一个人。绝妙的编剧为影片在2010年第25届西班牙戈雅奖上拿下最佳音效、最佳剪辑、最佳原创剧本三项大奖。

再比如，《狙击电话亭》

《狙击电话亭》的编剧拉里·科恩是一位先锋派独立制片电影导演。

这部影片在编剧技巧上也有异曲同工之处，故事讲述一个年轻人走进街边一座电话亭打个电话，却接到了威胁电话，警告他不能走出电话亭，否则就会被枪杀。

场景不变，剧本围绕核心的人物命运走向展开，也与小女孩故事相似。

最让人崩溃的一幕出现了。

眼看女孩要离开，买走所有饼的“线人”与当地狂热分子发生冲突，买到的饼散了一地。小女孩不走了，穷困的她重新将这些饼摆放整齐叫卖。

政客们终于做出轰炸的决定。小女孩的饼还在一个一个慢慢地出售。

导弹发射了，还剩最后40秒的撤离时间，女孩慢慢地收拾，观众的心提到嗓子眼。

影片出现了三次“天空之眼”。前两次都是具象的监控装置。

第一次是一只小鸟

第二次是一只甲虫

第三次，是全知的上帝，或者，可以理解为每个人内心的道德审判。

军事行动结束了，小女孩终于被赶来的父母发现，双亲将奄奄一息的她送到了医院。小女孩的命运究竟如何？

建议大家去影院大银幕找到故事的最终结局。

自911事件后，每年全球恐怖袭击事件层出不穷，战乱不断。

2015年11月13日晚，巴黎发生七起连环恐怖袭击

2015年9月2日，土耳其海岸边一名3岁叙利亚男孩的尸体

2014年7月17日，MH17在乌克兰东部遇袭坠毁

无论肤色、国籍、信仰，每一个普通公民也许都是电影中这个肯尼亚的纯真女孩。不知何时，生死命运就掌握在某一张会议桌的一句抉择上。

这道生命的难题，请再多想一想。

只要悲剧发生，真相是第一个牺牲品。

全片第一帧画面告诉我们，这句名言出自古希腊伟大的悲剧诗人埃斯库罗斯，他终生活于战争的阴影之下。